«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности» | Лента быстрых новостей LugaNews.Ru


«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности»

Насколько интересной была новость?
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

20
05.06.2021

«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности»

25 февраля 1956 года, в последний день работы XX съезда КПСС, на закрытом утреннем заседании, которым почему-то руководил не Президиум ЦК, а избранный делегатами рабочий президиум, Хрущёв зачитал доклад о культе личности Сталина.

27 февраля текст доклада вручили некоторым представителям иностранных делегаций с обязательством вернуть его обратно до их отъезда из Москвы. Если верить воспоминаниям Хрущёва, через членов Польской объединённой рабочей партии он попал в Израиль, а оттуда — в США. В СССР полную версию доклада не обнародовали аж до 1989 года, зато 4 июня 1956 г. он был опубликован одновременно газетой «Нью Йорк Таймс» и Госдепартаментом США, а чуть позже его содержание огласили в эфире Радио «Свободная Европа». На русском языке доклад впервые напечатал в 1959 г. Народно-Трудовой Союз (НТС), который во время Великой Отечественной войны сотрудничал с нацистами и РОА, а после переметнулся к кураторам из ЦРУ.

«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности»

«Чтобы сокрушить нас под корень»

Известный историк-декоммунизатор Рудольф Пихоя в своё время обратил внимание на то, что установить степень соответствия печатного доклада Хрущёва с его устным выступлением на съезде невозможно. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что услышанное и в большинстве своём поддержанное делегатами XX съезда тождественно тому, что с радостью опубликовала западная пресса. Однако основные и самые одиозные тезисы без сомнения тождественны. Вряд ли бы в ином случае премьер Израиля Бен-Гурион сказал, что «если это не фальшивка, не специально подставленная нам дезинформация, поверь моему слову — через двадцать лет не будет Советского Союза». Для разрушения страны понадобилось чуть больше времени, но суть произошедшего израильский политик уловил верно.

Ставший позже антисоветчиком, а в тот момент сотрудник журнала «Коммунист» М. Бурлацкий вспоминал:

«Уже в кулуарах съезда стало известно, что предстоит что-то необычное на его закрытом заседании. В коридорах, где находилось немало сотрудников — помощников руководителей, машинисток, стенографисток, приглашённых лиц, — как бы прокатилась волна: всем или почти всем было предложено покинуть здание съезда».

То есть, Хрущёв не так уж был уверен в общественной поддержке задуманного. Бурлацкий уехал обратно в редакцию и дождался своего начальника, который присутствовал на съезде.

«Он пришёл в редакцию сразу после заседания и уселся, не говоря ни слова, белый как мел, да что там, не белый, а серый, как земля под солончаком.

— Что произошло, Сергей Павлович? — спрашивал я.

А он молчит. Даже губы не шевелятся. Как будто язык застрял между зубов, не ворочается. Я дал ему выпить воды. Он сделал глоток, другой. Посидел немного. И опять ни звука.

— Не положено рассказывать. Специально оговаривалось, не должно просачиваться. Используют враги, чтобы сокрушить нас под корень».

Но врагам надо было помочь. Бурлацкий утверждает, что в израильское посольство текст передал сам Хрущёв, а генсек компартии Италии Пальмиро Тольятти и польские товарищи приняли непосредственное участие в распространении указанной информации на Западе.

Зачем это надо было Хрущёву, вопрос сложный и требует отдельного исследования. Скорее всего, стоит прислушаться к показаниям, которые ещё в 30-е годы дал расстрелянный за организацию антисоветского заговора Генрих Ягода. Он пояснял, что многие деятели, занимавшие в СССР высокие посты, были недовольны тем, что не могут пользоваться доступными их западным коллегам благами. Когда у тебя есть деньги, коммунизм тебе лично не нужен. Хотя в тот момент они ещё не думали о буржуазной контрреволюции, а лишь хотели привилегий, движение шло к 90-м годам и было прервано многократными партийными чистками. Как после смерти Петра I очень быстро был упразднён табель о рангах, и дворяне добились «вольности» не служить, так и после смерти Сталина верхушка партаппарата стремилась избавить себя не только от опасности новых «чисток», но и от ротации как таковой, хотела сохранить своё привилегированное положение. Американский историк Билл Таубман писал, что в 1940 г. на встрече с одним из крупных украинских партийцев, который критиковал Сталина за те самые чистки, Хрущёв сказал: «Погоди немного, — и мы разберёмся с этим „Мудакошвили‟».

Немаловажным фактором могла стать и внутрипартийная борьба. Некоторые исследователи говорят, что после смерти Сталина Берия собирался использовать имевшиеся у него материалы о причастности целого ряда высших советский деятелей к репрессиям 1937—1938 гг. для их дискредитации в свою пользу. Как известно, Берию расстреляли в 1953 г. и указанные планы не осуществились. В 1956 г. Хрущёв уже был точно уверен, что сможет уйти от личной ответственности и будет поддержан другими, кто также не хотел отвечать, если обвинит во всём Сталина, поскольку обличающие самого Хрущёва документы более не находились под угрозой обнародования.

«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности»

«Руководил по глобусу» и «победили вопреки»

Итак, в докладе на закрытом заседании было сказано о «культе личности» и бонапартизме, антимарксистском подходе Сталина, его злоупотреблениях в борьбе с «врагами народа», плохом управлении во время войны и т.д. Доклад пронизан такими известными нам сегодня по западным и отечественным либеральным источникам словами и фразами как «паранойя», «истеричность», «мания величия».

«Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта», — нёс откровенную чушь Хрущёв, зная, что в зале никто не посмеет возразить даже против такого.

«Когда Хрущёв оторвался от текста и, в запале жестикулируя, произнёс: „А он, Сталин, руководил фронтами по глобусу‟, все молчали, даже военачальники. Им-то было что сказать, чем возразить. В другой бы партии, наверное, крикнули бы, не выдержали: „Неправда!‟, а тут смолчали», — вспоминал делегат съезда В. Я. Исаев.

Смолчал и сам Исаев. Смолчали ближайшие сподвижники Сталина — Молотов, Каганович, Ворошилов. Микоян же прямо поддержал Хрущёва. Гораздо позже Молотов объяснял, что был против, но боялся раскола в партии, и его единомышленников было слишком мало, поэтому он и решил не выступать.

Хрущёв яростно обличал Сталина в безграмотном руководстве войсками, зато себя выставлял в самом лучшем свете, говорил, что давал ценные рекомендации, но все они отклонялись и именно в этом причина таких больших поражений и потерь на первом этапе войны. Именно с доклада Хрущёва пошла известная сегодня фраза «победили вопреки».

«Не Сталин, — говорил Никита Сергеевич, — а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, её талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ — вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне».

Дальше, уже в 90-е, из этого высказывания убрали партию и советское правительство, потом генералов и получилось, что народ выиграл войну как-то сам по себе, без экономического уклада, без организации, без идеологии, «победил вопреки».

Согласно Хрущёву, Сталин депортировал народы без какой-либо военной или гуманитарной необходимости, исключительно из-за своей врождённой злобности и паранойи, а «украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много, и некуда было выслать. А то он бы и их выселил». И в зале посмеялись над этой, как показалось делегатам, остроумной шуткой. Но почему-то шуткой не посчитали замечание Хрущёва о том, что Сталин «страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам». Впрочем, что уже могло шокировать после «глобуса»?

Ну и конечно вишенка на торте — это слова о том, что «когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн человек» (поэтому он кровавый тиран и всё такое прочее), хотя доподлинно известно о менее 2,5 млн заключённых во всех лагерях и колониях СССР на 1953 г. Это число вполне коррелируется с даже современными данными США, в которых, как известно, свобода и демократия. Так что первым Солженицыным оказался Хрущёв.

Казалось бы, Сталин подвергся критике за отход от позиций демократического централизма, единоличное принятие решений и т.д., но после хрущёвского доклада председатель совета министров Николай Булганин настоятельно рекомендовал не устраивать дискуссий и не задавать докладчику вопросы, что категорические противоречит принципу демократического централизма.

По этому поводу даже появился анекдот:

«На XX съезде Хрущёв получил из зала записку: „Где же вы были при Сталине?‟ Хрущёв спросил: „Кто это написал?‟ Никто не ответил. Он сказал: „Вот и я был там же‟».

Представить себе, что в 20—30-е гг. рабочие делегаты съезда позволили бы такое провернуть, поставить вопрос (особенно такой острый) на голосование без обсуждения и без критики, и никто бы не заявил с трибуны о контрреволюции, просто невозможно. К концу 50-х это стало реальностью. Почему? Возможно, тому виной стала в прямом смысле слова надорвавшая силы Великая Отечественная война. Лучшие люди, которые должны были строить новую страну, погибли на фронте, стали калеками или просто морально выгорели, больше не хотели бороться, а мечтали просто пожить в духе «лишь бы не было войны». И их, вынесших на себе все тяготы самой страшной в истории человечества войны, а потом десятилетие восстанавливавших страну от послевоенной разрухи, трудно в этом винить. Да и сколько их осталось? Исследователи говорят, что из поколения родившегося в начале-середине 20-х гг. с войны вернулось только 2%. Зато отсиживавшихся в тылу карьеристов оставалось предостаточно, и начиналось их время.

Безмолвный съезд постановил одобрить положения доклада и разослать его партийным организациям без публикации в открытой печати. Советский народ даже не поставили в известность о том, что участник революции, гражданской войны и победы над интервентами, организатор коллективизации, индустриализации и культурной революции, победы над фашизмом, послевоенного восстановления и создания «ядерного зонтика» теперь «плохой». Выдержки из доклада предоставили для ознакомления только партийным и комсомольским организациям, причём исключительно на закрытых собраниях. Но даже это вызвало брожение вплоть до откровенного диссидентства, которое пришлось давить силовыми методами. В 1962 Хрущёв был вынужден вообще запретить любое распространение доклада, и до 1989 года (когда уже было поздно) население страны в массе так и не смогло с ним ознакомиться. А в народе уже пошли слухи, тоже не способствовавшие стабильности в государстве. Когда сильный лидер с многочисленными объективными достижениями — безумный параноик, а разоблачитель и борец со злом — недалёкий «кукурузник», возникает идеологическая разбалансировка. И этим конечно пользуются соперники.

«Подарок Западу». 65 лет назад Госдеп США первым опубликовал доклад Хрущёва о «культе личности»

Кто сильнее: Тарзан или Хрущёв?

Доклад Хрущёва подорвал репутацию СССР среди иностранных компартий. Газета «Жэньминь Жибао» от имени Китайской коммунистической партии написала:

«Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит, прежде всего, эту его главную сторону.

В условиях, когда Хрущёв фальсифицирует историю и полностью и огульно отрицает Сталина, вполне естественно, наш неотложный долг — встать на защиту Сталина во имя интересов международного коммунистического движения.

Проклиная Сталина, Хрущёв называет его „самым большим диктатором в истории России‟. Разве это не равносильно утверждению о том, что советский народ в течение долгих 30 лет жил не в условиях социалистического строя, а при „тирании‟ „самого большого диктатора в истории России‟? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ и революционные народы всего мира!».

С этого начался конфликт СССР с главным своим союзником — коммунистическим Китаем, который потерял более 30 млн человек во Второй мировой войне, сыграв ключевую роль в том, что Япония не смогла нанести удар по Дальнему Востоку одновременно с нападением Гитлера, как это планировалось изначально. Именно из-за этого конфликта Китай вынужден был пойти на сотрудничество с США.

Шведская компартия узнала о докладе из иностранных СМИ, что закономерно восприняла как плевок в свою сторону. В ГДР информация о докладе тоже проникла из западной прессы. Шок был таким сильным, что министр народного образования Пауль Вендель заявил: «… всем членам партии очень тяжело видеть разрушение того, что ковалось десятилетия. Глубокое потрясение, прискорбное и полное боли потрясение среди нас, которое даже не может сравниться с тем, что происходит сейчас с молодёжью», а главный идеолог СЕПГ Курт Хагер сказал: «Кого из нас не затронуло данное событие? В конце концов, мы уже несколько десятилетий в партии, многие из нас выросли на трудах Сталина. Мы преклонялись перед Сталиным, Без сомнения, это тяжёлое потрясение и для молодых, и для старых». В СЕПГ начались брожение и ревизионизм. Ведь если Сталин — преступник, то на кого мы равнялись, и кто мы сами такие? Французские коммунисты в тот момент с СССР не порвали, но насторожились и разорвали отношения с Москвой чуть позже, после событий в Чехословакии ради сохранения хороших отношений с левой интеллигенцией во Франции. После доклада Хрущёва почти вся разочарованная академическая интеллигенция покинула компартию Англии. Компартии разделились на «сталинистов» и «антисталинистов», что не добавило им силы. Именно это, связанное с выступлением Хрущёва, разделение подтолкнуло венгерское восстание 1956 г., которое пришлось давить военной силой.

И только для итальянских товарищей доклад Хрущёва оказался вполне приемлем. Компартия Италии ушла в ревизионизм ещё до XX съезда, основав такое течение как «еврокоммунизм». Именно течение «еврокоммунизма» с его отрицанием революционной роли пролетариата и поиском революционных групп в среде университетской интеллигенции и студенчества, с его увлечением Троцким и идеями фрейдомарксистов Франкфуртской школы, с его «культурным» марксизмом и «нравственным» социализмом, породили явление «бархатных революций», т.е. майданов.

XX съезд был идеологическим ударом, но политически и экономически коммунизм в СССР подорван ещё не был. Контрреволюция произойдёт чуть позже, в 1961 г. на XXII съезде, где Хрущёв снова при одобрении делегатов уберёт из программы партии «главное в марксизме» — диктатуру пролетариата, объявит государство «общенародным». В середине 60-х, уже без Хрущёва, всё та же высшая партноменклатура проведёт т.н. косыгинские буржуазные реформы, в экономике появятся понятия прибыли и рентабельности, начнётся экономическая разбалансировка, кризис и дефицит, затем «рыночный социализм», плавно перешедший в перестройку, т.е. изменение строя с социалистического на капиталистический. С 1988 года СССР станет капиталистическим государством, в 1990 РСФСР фактически отделится от него, признав свои законы выше общесоюзных, а в 1991 страна распадётся окончательно.

Поэт-диссидент Иосиф Бродский скажет, что «все речи Хрущёва значат для освобождения Советского Союза от тоталитарного ига намного меньше, чем американский фильм „Тарзан‟», но что мог Бродский понимать в политике? А вот «прораб перестройки» Александр Яковлев в ней разбирался на высочайшем уровне.

«Группа истинных, а не мнимых реформаторов, — писал он, — разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом‟ — по революционаризму вообще».

Так и вышло, старт распаду СССР дал отнюдь не Горбачёв со своим «процесс пошёл», а Хрущёв на XX съезде.

Источник


Если Вы хотите, чтобы мы разместили Вашу новость на нашем портале, присылайте тексты на почту

Подписывайтесь на наш Телеграм и добавляйте свои новости для обсуждения в чате. Следите за самыми важными событиями в мире со своими друзьями!


Лента быстрых новостей LugaNews.Ru

Оставьте ваш отзыв. Сейчас комментариев к новости:

0
Ваши отзывы к новости:

Оставить отзыв

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

Это не спам
Происшествия
  • По факту ДТП в Оренбургской области возбуждено уголовное дело
    18-летняя Билли Айлиш публично разделась в знак протеста против бодишейминга
    ЛНР
    Опухоль Анастасии Заворотнюк
    ВСУ БМП
    Два пьяных бойца ВСУ получили ранения
    Юлия Волкова
    ВСУшники по очереди хлебают из одной посуды
    Что сейчас читают